BEOGRAD – Smenjeni načelnik beogradske policije Veselin Milić podneo je krivičnu prijavu u kojoj je optužio čelnike Uprave kriminalističke policije (UKP) da su mu, kako danas piše nedeljnik Radar, „namestili“ slučaj ubistva na Senjaku. Radar navodi da je Milić, preko svojih advokata, prijavu podneo Višem javnom tužilaštvu (VJT) u Beogradu, koje je ranije podiglo optužnicu protiv njega.
On, naime, tvrdi da su načelnik UKP Marko Kričak i načelnik Službe za suzbijanje kriminala Boško Sekulović krivotvorili dokaze i vršili pritisak na svedoke i osumnjičene kako bi činjenice prilagodili unapred formiranoj konstrukciji događaja, prenosi FoNet.
Milić u prijavi navodi da je tužilaštvo odbacilo najvažnije delove krivične prijave koju su protiv njega podneli Kričak i Sekulović.
Prema pisanju Radara, Milić upravo njih dvojicu optužuje za zloupotrebu službenog položaja, tvrdeći da su prikupljene dokaze protiv njega prikazali „selektivno, nepotpuno i neistinito“. Podsetimo, u prijavi protiv Milića navedeno je da je prisustvovao ubistvu Nešovića 12. maja u restoranu „27“ i da se tereti za pomoć učiniocima posle izvršenog krivičnog dela, uklanjanje dokaza i neprijavljivanje zločina.
Međutim, VJT je ocenilo da dokazi, pre svega snimci nadzornih kamera, ukazuju da Milić nije bio u restoranu u vreme ubistva, nakon čega je prvo odustalo od gonjenja trojice pripadnika njegovog obezbeđenja, a zatim omogućilo i Miliću da se brani sa slobode, tereteći ga samo za neprijavljivanje zločina.
Milić u krivičnoj prijavi tvrdi da su Kričak i Sekulović pre podnošenja prijave protiv njega bili upoznati sa snimcima sigurnosnih kamera, nalazima baznih stanica mobilne telefonije, kao i iskazima drugih osumnjičenih i svedoka, ali da su te dokaze prikazali selektivno i netačno.
„Cilj im je bio da se podrži unapred dogovorena konstrukcija protiv Milića“, navodi se u prijavi.“Naknadno dostavljeni i izvedeni dokazi, uključujući prostorno-vremensku analizu, podatke o baznim stanicama i video-snimke, nisu potvrdili navode iz krivične prijave, već su, naprotiv, doveli do njenog odbacivanja“, navodi se u Milićevoj prijavi. Dodaje se da su Kričak i Sekulović bili dužni da javnom tužiocu dostave „istinito, potpuno i objektivno prikazan materijal“, a ne činjenični opis koji ne odgovara njegovoj stvarnoj sadržini.
